Performante motor 1.4

[mihaita1988]

Domne, trebuie sa existe o explicatie - nu se poate altfel.
Ma intreb ce cutii au cei cu motoare de 2000 ?
Cineva a spus de 6 trepte ... pai alea 100% sunt etajate altfel decat cele in 5 trepte care sunt legate la motoarele de 1,4 !
E posibil ca cea de-a 6-a treapta sa fie strict pentru consum, iar masina sa fie foarte bleaga, cu treapta a 6-a avand performante la fel (sau mai mici) decat intr-a 5-a.
Poate au facut 1-5 mai scurte si a 6-a mai lunga, dracu stie.
Bajbai aici, evident - dar asa s-ar explica.
Rezulta ca un motor de 170 de cai merge sa zicem 200 - dar obtine viteza asta intr-a 5-a. Mai mult nu mai poate pentru ca intra pe rosu din cauza cutiei nu din cauza celor 170 de cai.
Iar cand ii da 6 tot nu rezolva nimic, pentru ca e bleaga, pentru consum.
Zic si eu.

Iar ca si comparatie intre un ceed de 1400 si cel de 2000 - poate au ele aproximativ acelasi top speed (desi inca am rezerve pana nu posteaza un posesor de 2000 cmc si ne spune cum se simtea la 200/h) dar fii convins ca 2000-ul ajunge acolo mult mai repede decat un 1,4.
E ajutat si de cilindree, si de - posibil - cutie pana in treapta a 5-a.

In mod normal ar fi oarecum logic ca 170 cp-ul sa aiba treptele inferioare (1-3) un pic mai lungi decat 109 cp-ul.
Cel putin la o familiala, sa nu se simta violent pe plecari pentru pasageri.
Dar sa nu uitam ca KIA este intr-un fel divizia sport a lui hyundai, iar motorul de 170cp e cel mai puternic de pe ceed.
Adica de ce sa gatui motorul asta din considerente de consum ... lasa 1-5 mai violente si adauga 6-le pentru consum.
Nu ?
Ei ... poate prind fluturi - am spus doar cum mi s-ar parea mie logic. Asta nu inseamna ca sunt convins ca si are legatura cu realitatea.

kia divizia ieftina hyundai poate....sport....hmmmmm....sa fim seriosi )

[quelloo]

Ai dreptate KIA este ramura a Hyundai....de ramura sport n-as prea crede.

Acum revenind la vitezele de 200km/h de pe bord atinse cu 1.4 cred ca ar trebui verificate si cu GPS-ul ca, parerea mea ca e prea mare eroarea inspre sfarsitul gradatiilor de pe ecran. Stiu ca la emisiunea aia auto de la national tv testau valorile date de producator pt viteza maxima si accelerati 0-100 km/h, dar n-am vazut decat pentru 1.6 dsl 115 cp unde diferenta intre gps si vitezometru era de 3km/h la 140.

[MihaiM]

Daca citeati cateva pagini in urma observati ca s-a stabilit sa ne referim la ce arata kilometrajul nu GPS-ul. Erorile sunt la fel indiferent de motorizare.

[quelloo]

nu sunt de acord. acelasi test tot la national tv cu loganul: 1.4 benzina si 1.5 disel.
diselul: 50 km/h - diferenta 3 km/h (gps vs bord); 90 km/h - 3 km diferenta si 140 km/h - 3 km.
1.4 benzina: 50 km/h - diferenta 4 km/h; 90 km/h - 7 km diferenta; 140 km/h - 11 km/h si la viteze mai mari o sa tot creasca.

Acum nu sariti pe mine ca nu despre logan e vorba aici ca acelasi test a fost facut si pe honda accord si aceleasi rezultate au iesit ( diselul a dat o eroare constanta pe cand la benzina creste eroarea odata cu viteza).

[dan-dan]

160 km/h între Bacău - Roman È™i mai era loc... dar traficul...

[Bonzai2]

A - si eu cred ca cele de 2.0 de care s-a vorbit mai sus nu s-au dus la mai mult de 200 si cat s-a zis strict datorita faptului ca :
1. n-au fost invatate
Inainte aveam o Supernova de 1,4 - 75 cai. Vreo 5000 km am mers mai "batraneste" cu ea. Am incercat in repetate randuri - peste 165/h nu mi-a luat. Apoi, dupa o perioada in care a vazut destul de des 5000 ture - sarea de 180/h
Deci o diferenta destul de substantiala - 15km/h.

1.Eu merg normal cu masina,cand e de accelerat accelerez cand nu,nu.Nu plec de fiecare data de la stop cu scartit de roti de dragul de a o invata mai vitezomana.
2.Faptul ca mergi cu o masina mai "batraneste" nu cred ca ii afecteaza in vreun fel performantele,pentru mine e doar un mit.Motorul a fost conceput pentru anumite performante si le va respecta indiferent de stilul de condus,bineinteles daca i le pui in aplicare.

2. benzina probabil mai proasta

Benzina normala Efix de 95 de la o statie mare nu de la vreun partener Rompetrol.

Si totusi cu motor de 2.0 sa prinda cat cu unul de 1.4 ?...acum depinde si in cat timp a ajuns la 200 km/h....

Ajunge repede la 200 dar acolo parca s-a blocat.

Iar ca si comparatie intre un ceed de 1400 si cel de 2000 - poate au ele aproximativ acelasi top speed (desi inca am rezerve pana nu posteaza un posesor de 2000 cmc si ne spune cum se simtea la 200/h) dar fii convins ca 2000-ul ajunge acolo mult mai repede decat un 1,4.
E ajutat si de cilindree, si de - posibil - cutie pana in treapta a 5-a.

Pai am postat eu mai sus,se ajunge usor (aproximativ) la 200 dar apoi parca se blocheaza

[Ogy]

poate are limitator?
revin si eu la intoarcere de la Sinaia spre Bucuresti am prins si eu 190 si ceva km/h masina se comporta exemplar la drumul plin de denivelari. In cale mi-au stat doar farurile reglate prost ale celor de pe contrasens. Sa zicem ca am luat cam toate radarele de pe acest drum cu viteze cuprinse intre 145-160km/h (in localitati sau in afara lor).
Singurul lucru care a fost deranjat a fost copilotul...."Ma te-am lasat sa-ti faci damblaua dar nici in Bucuresti nu o lasi sa ma relaxez si eu putin?!?"
Pentru demaraj conteaza sa bagi intr-o treapta inferioara atunci cand ai pe cineva in spate dar ca sa prinzi viteza merge si cu treapta a 5a, doar ca desi pedala la podea apasata vitezometrul urca lin, nu agresiv.
-pe la 5000rpm am observat ca desii viteza creste,rpm cresc foarte usor
-sa nu ma intelegeti gresit nu am fost sa testez limitele masinii dar am intalnit o gramada de dobitoci si vroiam sa scap de ei....
-ca in final sa ma numar si eu printre ei
1.venea un peugeut 407 in spatele meu, m-am bagat pe prima banda regulamentar, doar ca in loc sa mentin viteza pe care o aveam am accelerat -am gresit
2.In Baneasa am dat semnal dreapta de pe a 3 a banda sa intru pe Jandarmeriei...m-am asigurat tot, dar cum am virat lin spre banda 2 aud un claxon prelung din spate ...probabil venea respectivul de pe prima banda si ne-am intersectat la jumate...ideea este ca nu vedeam de unde vine si am incetinit dar nu stiam pe ce banda sa ma bag ca nu stiam de unde vine claxonul...intr-un final s-au scurs cele 2-3 sec si a aparut si el langa mine ne-am salutat reciproc (in sensul bun) pesemne ca amandoi gresisem si ne-am continuat drumul...primul cu fabia pe care l-am salutat respectos, la restul nu mai aveam vorbe si degete destule ...cel putin la cei pe care i-am intalnit pana acum....respecte!

[luvapis]

Salutare tuturor!

E prima data cand postez pe acest forum. Cochetez cu ideea de a achizitiona o Kia Ceed City 1.4. Am studiat masina si pe fata si pe dos:) - si chiar imi place. Mentionez ca bugetul meu e limitat strict la pretul Ceed City 1.4, niciun cent mai mult. Totusi, fiind vorba de un model cu mai multe dotari ce implicita si o masa/greutate mai mare (rotile sunt mai mari pe CITY decat pe BEST de ex.), nu credeti ca motorasul de 1.4 ar fi cam putin pentru o varianta City. Nu credeti ca aceasta varianta e submotorizata? N-as vrea sa am o masina in care stau 4 oameni cu bagaje si la drum intins, la o depasire, sa ne rugam sa trecem cu bine...

E singura mea bariera, ce inca ma impiedica sa comand aceasta masina. Cum scriam mai sus, nu intra in discutie un motor mai mare (de 1.6 de exemplu), din mai multe considerente, in principal cel financiar.

Ce zic posesorii? Ce zic expertii? Ce zic forumistii?

[shpid3r]

eu iti propun sa incerci un testdrive cu o masina la nivelul de echipare city. Greutatea adusa in plus fata de versiunile anterioare nu cred ca reprezinta o problema (sa fie vorba de 10-20 kg la cele 1310 ale sale) ...

Iar diametrul rotilor ... in afara de faptul ca vor absorbi socurile o idee mai putin decat cele de 15'', nu cred ca vei resimti o lipsa a fortei.

Am un Best 1.4 si am facut 5k km cu ea recent, in reprize de cate 800 km/zi. Am fost 4 persoane cu bagajele aferente unei deplasari de o saptamana si crede-ma nu am simtit ca nu poate. E drept ca pentru o depasire in forta trebuie tinunta undeva la 3000-4500 ture (pentru acceleratii relativ rapide).

Daca nu vrei liniute sau depasiri de curse, motorul va fi rezonabil.
Sau poate vei dori sa citesti si alte topicuri ce discuta aspectul motorizarii la ceed.

[LeCCa]

cred ca e arhisuficient 110 cai, 1.4. sunt multi aici care au preferat sa-si ia o kia mai dotata de 1.4 decat sa dea banii pe un 1.6 cu 15 cai mai mult... eu cred ca merita sa iei 1.6 daca vrei sa te dai cu astia care au bravo si astra gtc, dar in rest nu e cazul...
si anyway, ce altceva ai vrea? corsa 1.4 90cp?>

[quelloo]

No offence dar motor mai eftin decat asta nu e. Deci,.... nu vad relevanta. Nici la alti constructori n-o sa ai noroc: 1. motorul de 1.4 la ceed are 109 cai (nu-mi vine in minte ce constructor ar avea motor de 1.4 mai puternic, tinand seama aici si de greutatea sporita la ceed); 2. daca nu te gandesti la Logan si Aveo restu sunt oricum mai scumpe.
Si in plus, sunt mii de posturi pe forum care te informeaza ca zvac-ul dezvlotat de acest motor este suficient in viata de zi cu zi.

[Ogy]

Gumele pe 16 se simt foarte bine pe aceasta motorizare, mai ales in viraje. (stabilitate marita)
De tras trage (depinde cu cat vrei sa traga) ii place cel mai mult de la 3000rpm (unde ajungi destul de repede). Daca printre acele persoane se afla si un copil atunci treaba se schimba sunt mai regulamentar decat prevede legea.
In rest o sa ai reactii de genul : vrei sa cobori geamul si sa strigi cat te tin plamanii '' are motor doar de 1.4'' si multe altele dar depinde de la individ la individ.

[Bonzai2]

1. motorul de 1.4 la ceed are 109 cai (nu-mi vine in minte ce constructor ar avea motor de 1.4 mai puternic, tinand seama aici si de greutatea sporita la ceed)

VW are 1.4 TSI 160 CP .Bineinteles ca nu vorbim aici de preturi

[Ogy]

...si nici de motoare cu turbina, doar aspirate....

[quelloo]

stop si pune frana, io vb de aspirate, ca asa..... aproape toti constructori care se respecta au motoare de 1.4 turbo (si chiar dc cel de la VW are 2 compresoare, tot mai misto se simte ala de pe bravo cu "doar" 150 de cai).