Performante motor 1.4

[sonty]

conform http://home.netcom.com/~sgalaba/tiresize.htm datorita diferentelor de pneuri ar trebui sa-ti arate cu vreo 3km/h mai putin. cu o diferenta de inca vreo 5-6km/h daca se vorbeste de viteza gps fata de vitezometru...
si eu am mari dubii apropos de toate vitezele de peste 195 obtinute cu 1.4, dar nu mi le mai exprim.

[misuspita]

Dubii sau ne-dubii, indicatorul era un un pic peste 200 si la mine. Incarcat cu 3 oameni si portbagajul plin, pe o sectiune goala de A2. Benzina normala, Lukoil, 95. Ca viteza reala era alta, nu stiu si nici nu ma intereseaza. Eu m-am luat dupa ce scrie pe afisaj, si ca toti cei care nu am GPS sa aflu viteza "reala" indicata de acesta, ma bazez pe ce imi arata. Si din testele facute la National TV, se pare ca eroarea intre viteza reala si cea afisata la Cee'd e printre cele mai mici, sub 5 km/h pana la 100km/h. Peste, nu mai tin minte, dar era oricum destul de mica, 10 km/h eroare, parca.

Insa nu stiu de ce motor mai puternic ar avea probleme sa atinga aceasta viteza cand Arnold12 a facut filmulet cu 200 km/h cu un SW de 2.0. Care e mai grea si cu o forma nu foarte aerodinamica (ma refer la spatele masini care e optimizat pentru spatiu util)

[Bonzai2]

Insa nu stiu de ce motor mai puternic ar avea probleme sa atinga aceasta viteza

Ori motorul de 2.0 e o mare minciuna de la kia ori cineva nu spune tot adevarul.

Arnold12 a facut filmulet cu 200 km/h cu un SW de 2.0.

Si eu am atins 200 acceptabil dar nu vroia mai mult de 205 maxim.Iar Arnold12 daca nu ma insel are 170 CP .

Ce ma frapeaza pe mine e usurinta cu care spuneti ca ati atins 200 km/h de parca e ceva normal la motorul de 1.4.

Daca intr-adevar diferenta intre 1.4 si 2.0 este ca 1.4 mere mai tare atunci trebe sa schimb masina si sa uit de coreene.

[mihaita1988]

Acum depinde si de tine.....la cat ai schimbat....de obicei e bine sa schimbi la maxim cand vrei sa atingi 'apogeul' masinii....asa ca fapt divers nubira din semnatura a vazut cam 195(pe bord, nu am gps..)...deci ma indoiesc ca masina ta sa nu ajunga la cel putin 210....

[Ogy]

Oare degeaba are ceasul pana la 240km/h ? Motoarele de 2l ar trebui sa stie aceasta viteza -poate trebuiesc 6 trepte la cutie

[Akbhar]

Daca puneau 280km/h pe ceas ce mai ziceati?
In general vitezometrele sunt etalonate pana la viteze mult mai mari decat cele de care este capabila masina din 2 motive:
1. vitezometrul e acelasi pentru toate motorizarile modelului respectiv, deci trebuie sa poate indica viteza maxima a celui mai puternic motor.
2. indicatoarele analogice nu sunt liniare in indicatie. Mai ales la capatul scarii eroarea e mai mare si atunci acesta se alege mult mai departe decat poate fi atins uzual.

[quelloo]

Pai Arnold are motoru de 2 DSL care vine cu 6 rapoarte la cutia de viteze, de aia a ajuns la viteza aia. La benzina de 2 l nu stiu cate rapoarte sunt.....

[Bonzai2]

Pai Arnold are motoru de 2 DSL care vine cu 6 rapoarte la cutia de viteze, de aia a ajuns la viteza aia.

Si 170 CP

La benzina de 2 l nu stiu cate rapoarte sunt.....

Pai tinand cont ca cei cu 1.4 se duc linistiti peste 200 cu 5 rapoarte, eu la 2.0l cred ca am 4 rapoarte

[Ogy]

eu cred ca ai bagat in marsarrier .... in loc de a 5 a si deaia nu ai reusit sa prinzi cei 300km/h

[mvp]

Dupa cum spuneam acum 2 pagini - la 200/h motorul de 1,4 are fix 6000 ture.


(P.S. - 200/h pe vitezometru nu pe GPS)

A - si eu cred ca cele de 2.0 de care s-a vorbit mai sus nu s-au dus la mai mult de 200 si cat s-a zis strict datorita faptului ca :
1. n-au fost invatate
Inainte aveam o Supernova de 1,4 - 75 cai. Vreo 5000 km am mers mai "batraneste" cu ea. Am incercat in repetate randuri - peste 165/h nu mi-a luat. Apoi, dupa o perioada in care a vazut destul de des 5000 ture - sarea de 180/h (viteza pe bord - cu tot cu eroare - nu spun ca prindea viteza asta, ci doar ca asa-mi arata pe bord).
Deci o diferenta destul de substantiala - 15km/h.
2. benzina probabil mai proasta - cu benzina normala ma chinuiam ceva sa vad acul ala trecand de 180/h - adica schimbari atente la 5500 rpm si-i prindeam cam la limita inainte sa trebuiasca sa incep sa franez.
Am bagat v-power racing de la shell si n-am realizat cum am sarit de 180 - mai eram si cu geamul deschis. Am avut timp suficient sa-mi dau seama ca mai am ceva distanta pana la locul in care incepeam sa franez.
Si acum mai regret benzina aia ...
3. cauciucuri mai late. Asta n-am avut ocazia s-o testez personal, dar mi se pare logic sa franezi mai scurt, dar sa-ti ia din demaraj si din viteza maxima.
Tot cu supernova (ca am avut-o 6 ani si-am avut ceva mai mult timp de teste) daca plecam din a 5-a la 100 nu se ducea la 180. Trebuia sa plec din inferioara, sa schimb corect , etc.

Sunt curios acum cu filtru K&N la cat ajunge vitezometrul. Doar ca nu prea imi vine sa ma risc pe aici pe langa Craiova. Si sa ma duc 35 km inspre Slatina unde e o linie dreapta de 4,6 km pana-n Ganeasa - iarasi nu prea imi vine - caci ziua e trafic iar noaptea nu ma risc decat pe autostrada si parca nici acolo ... nu stiu ce-a fost in capul meu atunci pe A2.
O sa filmez desigur.

[Ogy]

mvp intr-un fel ai dreptate dar cei cu 6 trepte ar trebui sa mai aiba inca 1500-2000rpm echivalentul a inca 20-40 km/h
-de unde rezulta kilometrajul ala de 240 de pe bord nu?
-si inca o treaba in care nu sunt lamurit arnold parca are 170 cp -nu trebuie sa fuga cu peste 240km/h? (masina lui desigur )
-eu cand am prins 180km/h pe autostrada aveam ac-ul la maxim dar nu am simtit diferenta si peste 5000rpm, prietenii cu care eram au zis ca am trecut cu peste 200km/h ei avand un logan 1,5 d respectiv opel astra classic 1,4 benzinar -ei cica erau la 165km/h (cel cu logan spunea ca era la podea)
-dar exista un DAR pentru ca toti am ajuns la destinatie in acelasi timp doar ca loganul a consumat 3-4 liniute la rezervor, opelul apoape jumatate de rezervor si eu un rezervor jumate Bucuresti-Sibiu-Transfagarasan-Bucuresti. (asta prin august)
-dar pe serpentine se simtea diferenta ....foarte bine sunt construite aceste masini.
-iar faptul ca nu depasim noi mai mult de 200-240km/h nu ar putea decat sa ne bucure faptul ca nu o sa contribuim la prea multe accidente

[mihaita1988]

Si totusi cu motor de 2.0 sa prinda cat cu unul de 1.4 ?...acum depinde si in cat timp a ajuns la 200 km/h....dar oricum...eu visam cu ochii deschisi la motorul ala 2.0 benzina....in sensul ca sunt foarte multumit si de motorasul de 1.4....

[mvp]

Domne, trebuie sa existe o explicatie - nu se poate altfel.
Ma intreb ce cutii au cei cu motoare de 2000 ?
Cineva a spus de 6 trepte ... pai alea 100% sunt etajate altfel decat cele in 5 trepte care sunt legate la motoarele de 1,4 !
E posibil ca cea de-a 6-a treapta sa fie strict pentru consum, iar masina sa fie foarte bleaga, cu treapta a 6-a avand performante la fel (sau mai mici) decat intr-a 5-a.
Poate au facut 1-5 mai scurte si a 6-a mai lunga, dracu stie.
Bajbai aici, evident - dar asa s-ar explica.
Rezulta ca un motor de 170 de cai merge sa zicem 200 - dar obtine viteza asta intr-a 5-a. Mai mult nu mai poate pentru ca intra pe rosu din cauza cutiei nu din cauza celor 170 de cai.
Iar cand ii da 6 tot nu rezolva nimic, pentru ca e bleaga, pentru consum.
Zic si eu.

Iar ca si comparatie intre un ceed de 1400 si cel de 2000 - poate au ele aproximativ acelasi top speed (desi inca am rezerve pana nu posteaza un posesor de 2000 cmc si ne spune cum se simtea la 200/h) dar fii convins ca 2000-ul ajunge acolo mult mai repede decat un 1,4.
E ajutat si de cilindree, si de - posibil - cutie pana in treapta a 5-a.

In mod normal ar fi oarecum logic ca 170 cp-ul sa aiba treptele inferioare (1-3) un pic mai lungi decat 109 cp-ul.
Cel putin la o familiala, sa nu se simta violent pe plecari pentru pasageri.
Dar sa nu uitam ca KIA este intr-un fel divizia sport a lui hyundai, iar motorul de 170cp e cel mai puternic de pe ceed.
Adica de ce sa gatui motorul asta din considerente de consum ... lasa 1-5 mai violente si adauga 6-le pentru consum.
Nu ?
Ei ... poate prind fluturi - am spus doar cum mi s-ar parea mie logic. Asta nu inseamna ca sunt convins ca si are legatura cu realitatea.

[quelloo]

hmmm....
1. nici un motor de ceed nu are 170 cp din fabrica.....poate dupa resoftare!
2. singurul motor cu transmisie 6 rapoarte e diselul de 2.0!!!
3. "kia divizia sport de la hunday"?????.....

[mvp]

hmmm....
1. nici un motor de ceed nu are 170 cp din fabrica.....poate dupa resoftare!
2. singurul motor cu transmisie 6 rapoarte e diselul de 2.0!!!
3. "kia divizia sport de la hunday"?????.....

Atunci clar am prins fluturi si datorez si niste scuze.

1. am citit mai sus de motorul de 170 cp si fiindca nu mai auzisem de puterea asta sau mai mare - am presupus ca e cel mai puternic
2. ... pretty much am delirat si n-am citit cine ce are 6 trepte - am vazut ca exista 6 trepte in posturile de mai sus - si-am luat-o in discutie
3. asta cu divizia sport mi-o mentin, caci am auzit-o la tv . KIA e a lui Hyundai si vizeaza o bucata de piata mai ... tanara.

So mea culpa for the rest !

Nu mai fac un nou post ca si asa ma simt destul de offtopic.
Dar cand cititi "ramura sport" incercati daca se poate sa nu luati mot-a-mot, adica nu e ca si cum ai spune Motorsport sau AMG.
Din cate am auzit (si-am dat si-o cautare scurta pe Google) Hyundai incearca sa atace segmentul premium (asa sf cum suna) iar cu Kia se va indrepta catre o clientela mai atrasa de senzatiile sport decat de confort si lux .
Adica spre tineri.
De ex. n-am mers cu I30, dar le vad si eu trecand peste hopurile alea de la trecerile de pietoni si par a avea o suspensie mai moale decat ceed-ul, mai confortabila. De asemenea am auzit ca inauntru au folosit materiale mai bune calitativ, mai bine finisate, chestii de-astea care atrag mai repede un adult/familist decat un tanar.
Tinerii de regula prefera sa-si rupa gatul cu ele prin orase, dar sa stea mai bine pe viraje.
In fine.