Performante motor 1.4

[djniki4]

@patton , Man motorul de 1.6 e foarte vechi si recunoscut ca un motor slabutz, de aceea nu era multumit propietarul de el, sa sti ca jetta se tine bine pe sosea, chiar mai bine decat ceed-ul, bine face parte din alta clasa.

@fanatic , Sa sti ca uneori asa este, cat zice producatorul atat scoate insa mai sunt si exceptii, hai sa-ti dau niste exemple mici( cu ce am testat eu 0-100 ) 1) Loganul de 1.4 , fabricantul zice ca scoate 13 secunde, am reusit sa scot maxim 11.5 secunde(sa nu zic 11), nicidecum 13 cat zice fabricantul, iarasi varianta a 2-a cu un Cielo 1.5 DOHC 16V 86CP, care fabricantul zice 12.8 secunde, cu benzina OMV Carrera 100 am reusit 10 secunde si un pic. Inca un exemplu din ce imi aduc eu aminte cu exactitate, un Peugeot 207 1.4 hdi 70CP, fabricantul zice 15.5 secunde, am reusit sa scot 14 secunde fix, aaa si cel mai spectaculos rezultat care m-a surprins a fost la un Logan 1.5 dci 85(200nm) care fabricantul da 13.0 secunde, am reusit 9.3 pana in 10 secunde. Precizez ca toate testele le-am facut cu masina 1 sau maxim 2 persoane in masina si cu rezervorul sub jumate si benzina buna( gen OMV, Rompetro., nu Luko sau Petro)

Nu stiu care e treaba, la unele masini cat zice fabricantul atat scoate, aici am un exemplu Hyundai Tucson 2.0 DOHC, cat zice fabricantul atat scoate, nici mai mult nici mai putin. Si mie mi se pare ciudat dar nu stiu care e adevarul.

Imi pare rau ca nu gasesc filmuletele ca le am in folderul cu filmulete diverse si f multe si nu sunt numerotate si nu stiu care e ca v-a demonstram. Intrati pe youtube.com si da-ti un search , ex: Logan 1.4 0-100 si o sa vedeti ca rezultatele sunt asemanatoare cu cele care le-am dat eu.

[djniki4]

@alexandruu , sincer nu prea sunt reali, poate doar la atingerea vitezei maxime, atunci da. Cum iti explici ca un logan 1.4 scoate aceelasi timp ca un ceed de 1.4 ( loganul avand 75 cp ) , bine ca Ceed-ul bate loganul la liniuta insa nu cu mult, inca un exemplu, Seat Cordoba 1.4 85cp, ofera alt feeling la condus decat motorul dupa Ceed si parca e mai vioi(bine asta pt faptul ca are cuplu la turatii mai joase) dar 0-100 bate Ceed-ul, garantat. Inca un exemplu, Loganul 1.5 Dci 85Cp, matura pe jos cu Ceed-ul de 1.4, testat si de data aceasta, le-am condus pe amandoua si am facut 0-100 si la logan a dat cu aproximativ 1.5 sec mai putin, Loganul de 85 cp dupa 120 la revedere, Ceed-ul revine in frunte. Pana la urma conteaza raportul greutate/cuplu si mai putin caii putere.

[mariusant]

Sa sti ca uneori asa este, cat zice producatorul atat scoate insa mai sunt si exceptii, hai sa-ti dau niste exemple mici( cu ce am testat eu 0-100 ) 1) Loganul de 1.4 , fabricantul zice ca scoate 13 secunde, am reusit sa scot maxim 11.5 secunde(sa nu zic 11), nicidecum 13 cat zice fabricantul, iarasi varianta a 2-a cu un Cielo 1.5 DOHC 16V 86CP, care fabricantul zice 12.8 secunde, cu benzina OMV Carrera 100 am reusit 10 secunde si un pic. Inca un exemplu din ce imi aduc eu aminte cu exactitate, un Peugeot 207 1.4 hdi 70CP, fabricantul zice 15.5 secunde, am reusit sa scot 14 secunde fix, aaa si cel mai spectaculos rezultat care m-a surprins a fost la un Logan 1.5 dci 85(200nm) care fabricantul da 13.0 secunde, am reusit 9.3 pana in 10 secunde. Precizez ca toate testele le-am facut cu masina 1 sau maxim 2 persoane in masina si cu rezervorul sub jumate si benzina buna( gen OMV, Rompetro., nu Luko sau Petro).

Avand in vedere conditiile in care ai realizat tu testele si deducand acuratetea lor, nu pot face decat un singur comentariu: "si marmota..." ( ma scuzi, da` chiar nu vreau polemici, ia comentariul in spirit de gluma)

[djniki4]

" Conditiile in care ai realizat tu testele " , ce conditii amice? Crezi ca vorbesc sa ma aflu in treaba? Mai am si alte treburi in afara sa postez pe forum, o fac din placere, nu sa acumulez posturi, crede cine vrea si cine nu sa fie sanatos. De curiozitate, fa test drive cu un logan 1.5 DCI 85cp si spune-mi ce parere ai, o sa vedeti ca nici pe departe nu scoate 13 secunde cat zice producatorul .

[apachioara]

viteza cu ce ai masurat-o?
ca indicatorul de bord are oaresce eroare.. de 4-5 km/h, (adica indica mai mult devat viteza reala)

[Misu]

intrebarea mea ar fi care au fost conditiile testului,cu ce ai masurat viteza, timpul etc.
iar referitor la motorul tsi de pe vw, este de vis. insa sa nu uitam ca ai comparat 3 lucruri total diferite:motor benzina asiprat,motor benzina turbo si diesel turbo.din punctul meu de vedere, e ca si cum ai compara mere cu pere si afine

[alexandruu]

Eu zilele astea imi pun Power Box . Sa terminam cu mitul, ( daca ajuta sau nu la motor aspirat 10 - 15cai in plus ) O sa testez reprizele, si o sa vad exact daca este o diferenta sau nu , pt ca sincer e greu de apreciat ( daca trage mai bine sau nu, asa ochiometric ) , trebue testate reprizele, sa vedem secundele . Momentan am pus ALTO 101 si pare cea mai buna, peste OMV 100 . Dupa ce am alimentat si am pornit motorul nu am mai simtit absolut nici o vibratie de nici un fel in masina . Cu omv 100 si restul se simte putin la relantii

O sa fac teste cu Power Boxul in diferite trepte de viteza , diferite reprize gen ( 60-100, 80-100 ) . 0-100 e inutil, difera de mai multi factori ( nu cred ca pleci mereu cu aceiasi turatie, si schimbi treptele exact la fel ) . La reprize ii dai doar talpa si cronometrezi

[djniki4]

super alexandruu asteptam rezultatele, multa bafta

[patton]

@alexandruu , sincer nu prea sunt reali, poate doar la atingerea vitezei maxime, atunci da. Cum iti explici ca un logan 1.4 scoate aceelasi timp ca un ceed de 1.4 ( loganul avand 75 cp ) , bine ca Ceed-ul bate loganul la liniuta insa nu cu mult, inca un exemplu, Seat Cordoba 1.4 85cp, ofera alt feeling la condus decat motorul dupa Ceed si parca e mai vioi(bine asta pt faptul ca are cuplu la turatii mai joase) dar 0-100 bate Ceed-ul, garantat. Inca un exemplu, Loganul 1.5 Dci 85Cp, matura pe jos cu Ceed-ul de 1.4, testat si de data aceasta, le-am condus pe amandoua si am facut 0-100 si la logan a dat cu aproximativ 1.5 sec mai putin, Loganul de 85 cp dupa 120 la revedere, Ceed-ul revine in frunte. Pana la urma conteaza raportul greutate/cuplu si mai putin caii putere.

eu zic ca un ferrari le bate pe toate de mai sus, si chiar nu mi se pare deplasata comparatia. tie da? motorul de 2 litri de pe honda s 2000, desi are nspe ani, are 241 cp si totusi nu l-as compara cu altele mult mai noi.
ai dreptate referitor la motorul tsi de la vw, dar ai bagat in aceeasi oala (de teste) turbo, aspirat, diesel (pe cand unul cu abur), masini cu diferite greutati. pe primii vreo 50 m e posibil sa te ia si un matiz, asta inseamna ca are vreo minunatie de motor?

[quelloo]

djniki4, nu stiu cu ce echipamente ai testat tu 0-100, dar totusi trebuie tinut cont si de eroarea de kilometraj la logan care pe GPS la motoru de 1.4 la 100 km pe bord ai doar 88 si la 1.5 dci la 100 km ai 94. (Asta zice GPS-ul nu eu.)
In alta ordine de idei: cred ca daca ti-as da masinutza mea pe mana ai scoate 6-7 secunde pana la suta.

[djniki4]

@patton , n-am bagat strict in aceeasi oala, am spus ca diferenta intre ele este de doar 13 cai si desi nu pare mare este destul de notabila, nu se compara motor aspirat cu motor turbo , corect, insa faceam referire la faptul ca e diferenta de doar 13 cai. Uite am mers azi cu un Leon 1.6 (parca 102 cai sau ceva d genul), deci vreau sa zic ca trage mai bine ca ceed-ul de 109, deci pana la urma, de unde mama masii 109 cai. Aaa 109 la viteza maxima, ca prinde 200(nu real) asta e partea a doua insa e un motor slabut orice spuneti voi.

@quelloo , e posibil sa ai dreptate, insa am facut liniuta cu Logan 1.4 si diferenta intre ele nu a fost asa mare, am castigat insa nu cu cat ma asteptam eu, totusi e diferenta de 34 de cai intre ele.

Iar Loganul 1.5 dci 85 mi s-a parut ca pana in 100 bate ceed-ul de 1.4 , n-am facut liniuta sa-mi dau seama exact. Oricum Loganul e si mai usor...dar daca aveti in dotare un logan 1.5 dci faceti un 0-100, eventual cu gps-ul sa vedeti ca nu scoate 13 secunde cat zice Dacia.

Ceed-ul face suta chiar in cat timp zice producatorul, adica in 11 si ceva... n-am testat cu vreun instrument special, am facut filmulet , am vazut la a cata secunda pleaca acul de la 0 si la a cata secunda se opreste la 100. Pana mea, or mai fi si erori de vitezometru insa eu sunt de parere ca la unele masini timpul dat de producator e mai mic pana la 100...

[djniki4]

si inca ceva @quello , vrei sa-mi spui tu mie ca ceedul tau scoate pana la 100 timpul dat de producator, adica 10.4 secunde? Pai atunci timpul e cam slabut pt un motor de 2.0...e diferenta de 1.2 secunde intre motorul de 1.4 si cel de 2.0 si sincer mi se pare cam mica. 1.4 Tsi 122cp dupa Jetta scoate 9.8 conform datelor producatorului, deci are si mai putini cai, e si si mai mic ca, capacitate , e si masina mai mare si totusi scoate timp mai bun...cam ciudat nu?

[quelloo]

motivul pentru care loganul de 1.5 bate ceedu de 1.4 e pt ca e un turbo diesel care are cuplu mai mare, iar ceedul are 109 cai la 6200 de ture si vreo 2-300 de kile in plus.
Cat despre a mea, nu ma incalzeste cu nimic faptul ca pe undeva scrie ca prinde suta cu 1-2 sec mai repede ca altele. Atata timp cat stiu io ca daca vreau de pe loc si pana la 200 km/h ajunge cam in 35-40 de sec oferindu-mi si o senzatie pe masura io sunt cat se poate de multumit.
Dar iti dau dreptate intr-o privinta: chair mi se pare mica diferenta la acceleratie de 1.2 sec intre 1.4 si 2.0 DSL (cu tot cu faptul ca asta are in talon 1460 kg la gol)

Cu Jetta 1.4 Tsi sta cam asa: Jetta 1.4 Tsi are 150 kg mai putin, are cuplu maxim pe o plansa mai mare decat ceedul si incepand de la 1500 ture. asta cred ca explica dc prinde suta mai repede. ( jetta e mai lung cu 30 cm, dar mai subtire cu 10 cm si mai scund cu 1 cm decat Proceed)

[djniki4]

@quello, Jetta 1.4 tsi are Masa (kg): 1329. cam cat ai zis tu, aproximativ 150 de kg mai putin....dar iarasi e ciudat, e sedan si e mai usoara ca o compacta...

Si iarasi nu pot intelege un lucru, ceed-ul de 1.4 are conform producatorului pana la 100 11.6 secunde, Loganul are 13 secunde si totusi Loganul invinge, de ce? Asta nu pot intelege...de aceea spun ca nu intotdeauna timpul dat de producator pana la 100 e adevarat..

[quelloo]

eee... pai cel mai important factor pentru timpi astia asa mici e soferul.