Nu stiu ce sa zic, sunt destule masini care nu trag si consuma mult
Eu am avut Logan 1.6 MPi si nu pot sa zic ca Ceed III cu 1.4 MPi tragea mai bine. Mai mult la plecare de pe loc, statea mai bine Loganul. Si nu ma refer la linitue (nu sunt genul meu), ci la plecat normal.
Sunt de acord, motoarele mici turbo consuma mult. Merg acum cu o masina din clasa mica cu 1.2 Puretech 110 si consumul nu are nici o treaba cu cel sustinut de producator (la modul nesimtit).
Parerea mea este ca vor pusha in continuare cu downsizing-ul si complicarea tuturor motoarelor cu SCR, GPF si alte minunatii pentru ca vor se elimine complet intr-un final. Motoarele traditionale aspirate, din pacate sunt pe cale de disparitie. 1.4 MPi este un motor excelent, dar pe RIO, nu pe o masina cu gabaritul Ceed-ului. Pentru Ceed ar fi mers o varianta cu turbo a acestui motor (tot cu injectie multipunct si putere mica ~100CP, ca sa fie mai ieftin decat 1.4 T-GDi) sau 1.6 GDi aspirat care se misca foarte OK pe Ceed II.
Lumea se fereste de 1.0 T-GDi pe Ceed, gandindu-se ca este prea chinuit pentru o masina din clasa compacta si in mare parte au dreptate, dar sunt sigur ca se misca mai bine decat 1.4 MPi. Performantele motorului in trei cilindri ar trebui sa fie similare cu cele de pe Ceed II, adica 11 secunde acceleratie 0-100 (vs. 12,6s la 1.4 MPi, fara sa luam in considerare puterea disponbilia la turatii uzuale).
Ca fiablitate nu exista nici un fel de dubii, 1.4 MPi este cel mai fiabil din gama. Insa cat vrei sa tii masina ? Daca vrei pana in 5 ani /100,000km cum fac majoritatea, nici nu prea mai conteaza. Conteaza ca masina sa se miste bine.