Care motor e mai bun pt motorizarea pe benzina?

[titisor]

Daca aveam mai multi bani 1.6 .
Daca as fi avut si mai multi bani 2.0 .
Asa 1.4 foarte multumit de el si depasirile gandite

[cataman]

Motorul de 1.4 consider ca ma deserveste bine in drumurile pe care la fac ... 70% oras / 30% afara, dar la o depasire parca mi l-as dori pe cel de 1.6 ca asta micu` daca nu-l duc in 5000 in treapta 4 simt ca-i trebuie o vesnicie (80-100km/h).
Eu scot cam 9l/100km in oras, iar cel de 1.6 cam cu 1l mai mult (din ce zice un prieten tot in conditiile din Iasi la condus normal).
In concluzie parca as inclina mai mult spre cel de 1.6, parerea mea !

[ida01ro]

..cred ca aici voteza pt un motor mai mare cei care au 1,4 (cei mai numerosi !) apoi cei cu 1,6 ..si tot asa ! ii plang de mila pt cei care au 2,0 ca nu pot vota pt o clasa superioara !

bafta si drumuri line...

[Arnold12]

Daaaaaa, foarte profund si inteligent

1.6 este suficient.

[harap09]

Pt Raluca: Sa ma ierte Dumnezeu...si apoi si cei care detin ceed-uri, un prieten care are kia 1.6/120 hp, mi-a zis ca e cam lenesa, asa ca am incercat un test drive cu cel de 1.4, atat de la kia cat si de la hyundai i 30. Pentru 109 caluti....e teribil de lenesa...Asa ca, tinand cont de greutatea ei nici nu ma gandesc mai jos de 1.6. Momentan astept o oferta kia pro'ceed!

[SeKAh]

..cred ca aici voteza pt un motor mai mare cei care au 1,4 ...

In cazul asta votez pentru 1.2, ca e mai mic.

@harap; ce motor conduci?

[harap09]

Acum nu conduc nimic...cel tarziu saptamana viitoare...o sa imi iau...fie pro'ceed, fie megane, fie mitsubishi lancer clasic.....hyundai...in nici un caz!

[mikey_VS]

Discutia seamana teribil de mult cu topicul "Cee'd de 1.4 - submotorizat?", dar nu-i nici un necaz. Problema e la ce o sa folosesti masina mai mult si mai mult? Daca poti raspunde la intrebarea asta, si ai si banii pentru a alege, iti va fi mai usor. E foarte clar ca un motor mai mare ofera mai multa satisfactie, dar, daca ar fi sa citez dintr-un mare clasic in viata , dealer ford la Cluj, "motorul de 2.0 te pune in cap in oras, dom'le" (bine, se referea - exagerand putin, la cuplul mare de la dieselul de 2.0; eu stiu ca benzinarul de 2.0 nu te pune in cap, asa cum nici dieselul de 2.0 nu e chiar asa naravas).
Ogy are mare dreptate, ceea ce spune el este de bun simt si nu am nimic de comentat... Poate doar un singur rationament: tocmai in oras, motorul unei masini are de invins masa proprie a masinii de cele mai multe ori, cu pornirile/opririle dese, deci acest motor va obosi mai repede daca este mai mic - nu ma refer la cp, ca 109 sunt suficienti, e clar! Bun, dar ce inseamna va obosi mai repede? 2 - 4 -5 sau, poate 6 ani? Poate mai mult, daca e ingrijit cum trebuie.
In fine, avand toate aste in vedere, eu continui sa recomand motorul de 1.6 (nu te supara Ogy, iti respect opinia dupa cum ai vazut, doar ca opinia mea difera putin de a ta ), ca fiind cel mai bun compromis intre performantele oferite, consum si pret de achizitie si intretinere, pe de o parte, dar si raportat la asigurari si restul taxelor, pe de alta parte.
Si, iarasi ajungem la bani, si aici ii dau dreptate (din nou) colegului bonzai2. Daca prietenul Ralucai isi permite 2.0, de ce sa nu si-l ia? Ca de bune, sunt toate, asta e foarte clar, fiecare cu compromisul sau!

De fapt, stiti ce e ciudat? ma gandeam zilele astea la urmatorul aspect: cand vine vorba de diesel, in speta de vw, toata lumea accepta din start motorul de 1.9, ca ala e, si ala e bun, samd. Ei, cand vine vorba de benzina, lucrurile se schimba. Pai, ce mi-e 1.9, ce mi-e 2.0 (referitor la taxe si asigurari, desigur)? Scuze de off-topic [-o<

[tibitu]

pentru oras e arhisuficient 1,4,nu ai unde sa alergi sau sa faci depasiri iar daca te grabesti vei fi mereu primul la stop.E simplu: oras mare parte 1,4 / mixt 1,6 / extraurban 2.0 in cazul in care se merg la performantele normale.Daca e sa prefere sporty,e clar ce trebuie ales

[Ogy]

"In fine, avand toate aste in vedere, eu continui sa recomand motorul de 1.6 (nu te supara Ogy, iti respect opinia dupa cum ai vazut, doar ca opinia mea difera putin de a ta..."
Nu ma contrazici, ci ma completezi... (ca in filmul ala "Tu ma completezi pe mine..." )
am zis 1.4 sau 1.6 maxim...

[mikey_VS]

@Ogy - corect!

[harap09]

Pt cmg_george : Pai schimbam undeva intre 2200 si 2500...groso modo!

[alexandruu]

Reprize pe un Astra vechi motor 1.6

60-100 TR4 - 8.6sec

80-120 TR5 - 13.6 sec


Si pt hyundai Elantra 2.0 - acelasi motor si cutie dp Ceed

60-100 Tr4 - peste 9.5 sec, deci mai slab decat opelul cel putin ala din filmulet,

http://www.automobiletv.ro/promotion.php?id=30 - reprizele pt motorul de 1.6 , in unele cazuri mai slabe decat la logan cu 105 cai

[spdblue]

Cam ce au spus @Akbhar si @Joco a-si spune si eu. Desigur, chiar daca am motor de 1,4, cred ca un 1,6 m-ar satisface mai mult. Este chestie de pasiune (ca sa nu abordez si latura financiara).
Drum bun si numai bine. Sarbatori fericite.

[Bonzai2]

@alexandruu Fa reprizele la ceed de la 60-100 in viteza a treia si ai sa vezi diferenta.Ceed are cuplu sus asa ca ii trebe turatie,daca pleci dintr-a patra de la 60 o a zici ca se ineaca.Eu personal schimb a patra de la 80 in sus.
alexandruu tu chiar crezi ca motorul de 2.0 de pe ceed e mai slab decat orice motor de 1.6 de pe piata?nu ma refer la astra vechi ci la motoare noi de acum.
E vorba de cum trebuie condusa fiecare masina in parte.