ATENTIE Groupama Asigurari SA

[gelugeo]

CĂTRE:Groupama Asigurări SA
Bucureşti, M. Eminescu nr. 45, Sector 1
Spre ştiinţă: Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor
București, Str. Amiral Constantin Bălescu nr.18, Sector 1, cod 011954
Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Braşov
Str. A. I. Cuza nr.12, Braşov cod 500085

Subsemnatul, gelugeo, domiciliat în Braşov str..., bl..., sc. C, apt..., în calitate de asigurat conform Contract de asigurare autovehicul pentru avarie şi furt nr. K... (cu anexe) şi Asigurarea Locuinţei nr. A... (cu anexe) încheiat la data de 01.00.2009 prin prezenţă vă aduc la cunoştinţă următoarele:
În data de 15.04.2010 am circulat cu autoturismul proprietate personală Chevrolet Kalos BV-03-... pe drumul public str. Timiş Triaj. Fiind noapte şi ploaie circulând în spatele altui vehicul am intrat cu autoturismul în gropile care se aflau pe carosabil. Deoarece am simţit că am făcut pană şi am lovit ceva sub maşină, am scos maşina de pe partea carosabilă. Nu am putu să îi schimb roata din cauza precipitaţiilor şi întunericului. Un alt factor ce a contribuit la această soluţie a fost necesitatea de urgenţă a prezenţei mele la un deranjament, în interes de serviciu. Când am revenit la maşină am schimbat roata defectă cu rezerva şi am putut constatata: parbrizul spart (circa 3 cm), traversa inferioară faţă deformată şi capacul de la benzină rupt lângă maşină. La vulcanizare s-a constatat anvelopa ciupită, necesitând vulcanizare şi folosire temporară, iar la cealaltă anvelopă o tăietură şi deformare.
În data de 19.04.2010 m-am prezentat pentru constatare la service auto, am declarat acelaşi lucru dar inspectorul de daune S C a afirmat că toate cele declarate şi constatate nu se pot datora evenimentului din 15.04.2010 şi trebuie să mai aştept deoarece este un caz „special”. După 4 zile am fost anunţat că trebuie să merg cu inspectorul la faţa locului să facă poze. Acolo am fost antrenat la o demonstraţie din partea acestui inspector în a-mi arăta că accidentul declarat de mine este imposibil de realizat. Nu numai că a trecut cu maşina prin gropile de pe carosabil, maşină în care mă aflam şi eu, dar m-a acuzat şi de înşelăciune făcându-mă mincinos. În această situaţie am solicitat actul de negaţie pentru reparaţia autoturismului. Am anunţat-o pe agenta N A, persoana care a întocmit acest contract, i-am adus la cunoştinţă cele întâmplate şi ea a încercat o mediere între mine şi director daune. Disponibilitatea şi amabilitatea primită la încheierea contractului nu s-a regăsit şi la această întâlnire, discuţia a fost foarte scurtă şi în alt raport pe care nu-l expun.
În această situaţie, ştiind că am achitat integral acest contract de asigurare şi nu am nicio clauză privind anvelopele (doar franşiză), nu este implicat un alt autovehicol, situaţia drumurilor este cunoscută, pe CASCO anterior am schimbat trei anvelope şi două genţi, nu am avut nici un accident auto din vina mea în 25 de ani, pentru ce am plătit constant şi la timp acest contract încheiat cu bună credinţă?
Mă adresez şi solicit sprijin instituţiilor menţionate pentru a-mi aduce autoturismul în situaţia iniţială la încheiere acestei asigurări.
Menţionez că în prezent defectele menţionate mai sus pot genera alte defecte sau accidente, în 01.00.2010 expiră actualul contract şi în starea actuală îmi creează probleme pentru următorul contract.
Consider că acest incident este unul minor, cu totul izolat, atât ca valoare cât şi ca imagine pentru Groupama Asigurări SĂ şi rezolvarea poate fii în termeni amiabili şi în cel mai scurt timp.
Pentru o rezolvare cât mai rapidă anexez în copie xerox toate documentele pe care le deţin.
Mulţumesc anticipat pentu sprijin în rezolvarea acestui incident.


Braşov,

Răspuns CSA

Referitor la sesizarea dumneavoastră adresata CSA din corespondenta purtată cu Groupama Asigurări SA rezulta următoarele;
În urma analizări din punct de vedere dinamic a verificări locului accidentului şi analizei declaraţiei privind evenimentul asiguratorul concluzionează faptul că avariile nu se puteau produce conform celor declarate existând neconcordanta intreavariile rezultate şi declaraţi, dosarul fiind respins la plată.

CONCLUZIA MEA FERITIVA DE GROUPAMA CA SĂ NU AJUNGEŢI LA JUDECĂTORIE CA MINE